由一个案例想到的……

叶圣陶先生说过“教师非谓滔滔不绝的说，学生默默聆听，而在于引导、启迪”，这句话的的意思就是要求教师转变角色，由一个完全的讲授者变为引导者。但这并不是说教师的角色是无足轻重、可有可无的。下面请看一段节选的教学案例：

片段一：

“……生：老师，我觉得范进不值得可笑，我很佩服他。”

“师：你能说说理由吗？”

“生：范进是成功者，十年寒窗，一考一落，但他不灰心丧气，还奋力上进，在家人、亲戚的反对下，在没有经济来源的情况下还不罢休最终达到目标我很佩服他。”

“师：同学们还有其它意见吗”

……

“师：同学们讨论热烈，这很好”

片段二：

“师：……请同学们想一想，范进中举后其言行心态又会怎么样？”

“生：晕官味，钓一只烟、跷二郎腿、看书、写文章……”

“师：是这样吗？”

“生：不会，因范进来自民众，来自农村，他会想到中举后的生活来之不易，它一定会为百姓造福，体察民情，为老百姓办实事、办真事的”

“师：同学们的发言很有见地，请大家拿起笔来写写中举后的范进，充分发挥想象……”

以上选自与人教版义务教育课程标准实验教科书配套的《课堂教学设计与案例》（九年级上册《范进中举》），是由课程教材研究所与中学语文课程教材研究开发中心共同编著的。编著的目的很显然是想使其在课程改革实施中起到引领和示范作用。

我们知道，在这篇文章中，很明显的作者是通过发疯等细节运用对比和夸张等手法来讽刺范进其人的。因为大家都是同行，再多关于文章的主题，以及范进这一人物的形象，我在这里就不多说了。我们看看在片段一中，教师对学生提出的范进是一个“奋力上进”的人，未置可否。学生应该会理解为默许。片段二中，学生说到范进以后的形象应是“晕官味，钓一只烟、跷二郎腿、看书、写文章”，教师一个反问“是这样吗？”，学生反应很快，好像洞悉了老师的意思，于是范进马上就变成了一个可为“百姓造福”的清官形象。不知在九泉之下的吴敬梓老先生见到这一幕作何感想，是哭亦或是笑？

问题出在哪了？是这位教师不是科班出身？这显然是不可能的。那么，就是说这位也能理解《范进中举》这篇文章了。那他为什么对学生如此明显的错误置之不理呢？主要原因是，他对新课改的精神没有领会。他迷路了。新课改要求：“注重调动学生自由自主地参与意识”，他害怕自己的参与和纠正会影响到学生的“自由自主地参与意识”，于是他缄默了，为了成全学生，自己心甘情愿的在课堂中退居幕后，将课堂让给了学生。

事实上，他没有真正的领会新课改的思想，新课改是根据学生接受知识的特点，让他们能够主动地去学习，去探究，要他们成为课堂的主体。但是教师的主导地位却绝对不能忽视，否则，谁去引导、启迪学生接受真知呢？这样的话，辨别好坏是非的能力还未形成的学生，在知识的海洋中不会迷失航向吗？